J’interviens ce matin dans une table ronde au SEO Campus intitulée « SEO en 2013, l’année de l’Inbound Marketing »… Alors qu’un pape vient de démissionner et qu’un nouveau pape vient d’être élu, la conférence aurait pu s’appeler « Habemus Papam », ou mieux encore « Le SEO est mort, vive l’Inbound Marketing! »
Je lisais il y’a quelques jours l’interview de Rand Fishkin, guru américain du SEO dans le Jounal du Net, et j’ai été encore une fois surpris par le nombre d’incertitude et de suppositions émises par une personne aussi autorisée que Rand Fishkin.
Il ne s’agit probablement pas d’un changement intervenu au cours de ces deux dernières années, mais plutôt d’un déclin étalé sur 5 ou 6 ans.
Il se pourrait que Google croise ces informations avec d’autres données en sa possession pour mieux prédire ou détecter le spam.
Non, probablement pas.
Il est presque certain que les réseaux sociaux ont des impacts de premier ordre
Non. Le Graph Search pourrait se révéler être un outil intéressant
Tout est au conditionnel, aucune affirmation claire… Rand Fishkin a le mérite d’être honnête et de ne pas se faire passer pour ce qu’il n’est pas… La vérité c’est que l’algorithme de Google reste secret et que nous partageons tous une compréhension partielle de son fonctionnement acquise à force de décryptage d’interview et de test en reverse engineering…
Les référenceurs sont les alchimistes des temps modernes qui cherchent désespérément la nouvelle pierre philosophale
Transformer le plomb en or, ou un site inconnu en première place sur Google! Voilà notre mission quotidienne… Alors si au moyen-âge la mission impossible des alchimistes était de mettre à défaut les lois de la physique et changer la composition atomique de la matière, la mission impossible de nos alchimistes modernes est de déjouer tous les pièges de Google pour détecter les techniques de référencement frauduleuses: netlinking de mauvaise qualité, sur-optimisation des mots clés, multiplication des nombres de pages, etc. (Voir à ce propos l’infographie sur le référencement de la longue traîne).
Et vous qu’en pensez-vous? Ce combat a-t-il encore du sens aujourd’hui où est-il voué à l’échec? N’est-il pas plus opportun aujourd’hui de chercher à respecter les règles du jeu en suivant les recommandations de Google, à savoir publier du contenu de qualité, naturellement netlinké et partagé sur les réseaux sociaux? N’est-il pas plus pertinent de faire de chaque marque son propre média? De construire sa puissance par la force de son expertise, de ses produits?
N’hésitez pas à nous consulter pour définir avec vous votre référencement Inbound ou à télécharger notre livre blanc sur l’Inbound Marketing!
Voir les commentaires (17)
Bonjour,
C'est une comparaison intéressante, surtout que tant l'alchimiste que le SEO va procéder à des tests et ajustement incessants pour parvenir à ses fins.
Le combat aura toujours du sens dans la mesure où Google devra toujours proposer un minimum de résultats naturels pour privilégier sa sacro-sainte "expérience utilisateur". C'est à nous de rester toujours au fait pour comprendre et décrypter les nouveaux critères qui entrent en jeu dans ses classements.
Une fois ces critères percés à jour, le choix de rester dans les "guidelines" et se construire autour d'une identité propre ou de pousser l'avantage par des méthodes moins scrupuleuses appartiendra à chacun.
Construire son expertise sera une solution orientée sur le long terme mais toujours plus payante au final.
Il n'y a aucune magie dans le SEO, simplement Google qui valorise de plus en plus la notoriété de la marque (citation, volumétrie de recherche sur la marque, prise en compte des liens de publicité et d'affiliation). Comme le dit will.i.am "Google is my professor", et les chouchoux ne sont plus les champions du net-linking mais ceux du marketing !
Quant a l illustration, aucun, mais aucun rapport avec la pierre philosophale :)
J'ai participé à votre conférence pour le SEO Camp. C'était très bien :-)
Je pense que le SEO reste encore important notamment pour les sociétés qui ont moins de notoriété. En effet, c'est un élément primordial pour une stratégie web orientée inbound mais nous sommes bien d'accord le SEO n'est pas suffisant.
"naturellement netlinké" : c'est quand même utopique pour certaines thématiques. Un netlinking moins naturel (mais non spammy) n'est pas en opposition à un inbound de qualité. En liant les deux, on peut avoir des résultats très étonnants.
Juste une petite question :
content marketing et inbound marketing : n'est-ce pas la même chose ou voyez-vous quand même une différence ?
Merci Christophe pour votre retour, je suis ravi que vous ayiez apprécié la table ronde. Par rapport à votre question j'ai tenté une réponse dans le post suivant new.1min30.com/inbound-marketing/content-marketing-inbound-marketing/inbound-et-content-marketing-quelles-sont-les-differences/
Bien cordialement,
Gabriel
La plupart se complique la chose. Les fondamentaux sont des bases solides que la grande majorité des sites ne respectent pas.
Le souci est que les faiblesses algorithmiques se comblent, donc il faut bosser un peu mieux qu'avant. Je disais ailleurs que les raccourcis se raccourcissent.
Nous sommes plutôt des artisans que des apprentis sorciers ou savants fous. Utiliser la méthode empirique fonctionne très bien et nous n'avons pas besoin de faire du reverse-engineering.
Tout à fait d'accord sur la question des fondamentaux... cela serait tellement plus facile si ils étaient respecté... Finalement c'est peut être plus les clients que les référenceurs qui sont coupables de donner une dimension ésotérique au référencement. Ils en attendent tellement - Google etant l'une des clés du succès de leur entreprise - qu'ils en perdent le bon sens et le recul nécessaire... On est en plein dans la pensée magique à l'origine des religions; -)